agents-deck vs Conductor

Un comparatif honnête, ligne par ligne, qui suit le tableau comparatif de notre landing page. À août 2026. Corrections bienvenues.

Conductor, par Melty Labs, est une app Mac gratuite qui fait tourner plusieurs agents Claude Code, Codex et Cursor en parallèle, chacun dans son propre worktree git, avec un dashboard pour observer, review et merger leur travail. Amenez votre propre clé API et ça ne coûte rien.

Il faut lui rendre justice : de tous les outils de la catégorie, Conductor est ce qui ressemble le plus à un « deck ». La vue d’ensemble, plus la review, plus la boucle merge/PR, c’est vraiment bien fait. Si vous êtes un utilisateur Mac solo qui fait tourner Claude Code, Codex ou Cursor, ça peut suffire.

agents-deck fait un pari différent sur le même substrat (des agents dans des worktrees git) : le problème difficile n’est pas de faire tourner des agents en parallèle, c’est de les garder observables, sûrs et dans le droit chemin, sur plusieurs outils et plateformes. Pas juste une autre façon de faire tourner des agents en parallèle, mais une façon de les garder honnêtes.

Dashboard d’observabilité en direct

Conductor : partiel. Un vrai dashboard en un coup d’œil, mais qui vit dans une app macOS. Si votre équipe est sur Linux ou Windows, ou si vous voulez le deck sur un second écran servi depuis une machine dans un coin, vous n’avez pas de chance.

agents-deck : oui. Un dashboard en direct, dans le navigateur, que vous self-hostez, sur n’importe quel OS, montrant tous les agents sur tous les outils et projets : qui travaille, qui est bloqué, qui attend une réponse de vous.

Multi-outils (Claude · Codex · Cursor…)

Conductor : partiel. Trois outils désormais : Claude Code, Codex et Cursor. Conductor a ajouté Cursor après notre première rédaction de cette page, réduisant une partie de l’écart.

agents-deck : oui. Claude Code, Codex, Cursor, Kimi, sur plusieurs repos. Un seul deck.

Approbation humaine, pas de `--yolo`

Conductor : oui. La boucle de review et de merge/PR garde un humain dans la boucle, et Conductor fait bien ça. La plupart des orchestrateurs locaux gèrent l’isolation et la review ; ce n’est pas la ligne où les deux produits diffèrent le plus.

agents-deck : oui. Approbations et alertes en attente de réponse, pour qu’un agent qui a besoin d’un humain ne reste jamais ignoré dans un onglet caché.

Guardrails de processus / gouvernance

Conductor : non. Comme presque tous les outils de la catégorie, Conductor review le résultat (le diff), pas le processus qui l’a produit.

agents-deck : oui. Des validateurs intégrés imposent le processus lui-même : skills avec preuves, bannières de message, confirmations de lecture de statut, jurisdiction de fichiers par agent. Presque personne ne fait ça ; c’est pour ça qu’agents-deck existe.

Piste d’audit native git · zéro base de données

Conductor : non. Votre piste d’audit, c’est ce que l’app veut bien vous montrer.

agents-deck : oui. L’état est en YAML dans le repo ; la piste d’audit, c’est git log. Zéro base de données. Le repo, c’est le stockage. Ce qui fait des preuves pour l’EU AI Act ou ISO 42001 un sous-produit du simple fait d’utiliser l’outil.

Mémoire et passation inter-sessions

Conductor : partiel. Les worktrees et l’historique persistent, mais le contexte de coordination n’est pas pensé comme un enregistrement durable et partageable.

agents-deck : oui. Tickets, messages, changelog et roadmap vivent dans le repo. Une nouvelle session, ou un outil différent, reprend exactement là où la dernière s’est arrêtée.

Self-hosted

Conductor : partiel. C’est une app locale, ce qui est respectable, mais elle est liée à un seul Mac, pas à quelque chose que vous déployez pour une équipe.

agents-deck : oui. Self-hosted partout, sans compte, sans service externe, zéro base de données.

Prix

Les deux sont gratuits. Conductor est gratuit avec vos propres clés API. Le cœur d’agents-deck est gratuit et open source, et le reste : dashboard, tickets, messages, changelog, guardrails, CLI, MCP.

Choisissez Conductor si

Vous travaillez sur Mac et voulez une app native soignée.
Claude Code, Codex et Cursor sont les seuls agents que vous faites tourner.
Vous voulez surtout des worktrees en parallèle avec une bonne boucle de review et de merge.

Choisissez agents-deck si

Vos machines ne sont pas toutes des Mac, ou vous voulez le deck servi dans un navigateur.
Vous faites tourner plus de deux outils, ou plusieurs projets, et voulez une seule vue sur tout ça.
Vous voulez des guardrails de processus et des approbations, pas juste une review de diff à la fin.
Vous voulez une piste d’audit qui survit dans git log, pas dans une app.

Vous comparez aussi ?

Source pour la partie Conductor : le site officiel conductor.build, revérifié en août 2026 (rédigé une première fois en mai 2026). Si on s’est trompés quelque part, dites-le nous et on corrige.