Agents Deck im Vergleich zu Conductor
Vergleich erstellt auf Grundlage des Vergleichsreferenzdokuments zum 28. September 2026, mit offiziellen Quellen. Es wurde kein Benchmark zwischen den beiden Werkzeugen durchgeführt. Korrekturen sind willkommen.
Conductor, von Melty Labs, bietet lokale und Cloud-Workspaces für Code-Agenten. Eine API und ein Cloud-MCP in Beta erlauben es, Workspaces zu erstellen, anzusteuern und zu überwachen; Claude Code, Codex, OpenCode und Cursor sind als unterstützte Anbieter dokumentiert (Cursor über seine eigene API). Ein externer Manager kann diese Primitive von außen steuern; das Ticket/Lieferung/Akzeptanz-Modell von Agents Deck bleibt dagegen separat zu definieren, falls Sie es zusammen mit Conductor benötigen. Menschliche Zusammenarbeit ist Teil der kostenpflichtigen Pläne von Conductor: es ist also kein einfacher Starter für isolierte Terminals.
Was der Vergleich zum 28. September 2026 zeigt
| Kriterium | Agents Deck | Conductor |
|---|---|---|
| Wiederverwendbare Rollen über Missionen hinweg | Integriert | Zusammenzustellen |
| Rolle → Ticket → Sitzung → Lieferung | Integriert | Zusammenzustellen |
| Akzeptanz dem Team Leader vorbehalten | Integriert | Zusammenzustellen |
| Historie nach Thema, mit verknüpften Tickets | Integriert | Zusammenzustellen |
| Mehrere Runtimes im selben Projekt | Integriert | Integriert |
| Pro Organisation verschlüsselter Inhalt (Hardware-Hauptschlüssel) | Integriert | Nicht festgestellt |
„Integriert“: so in dem Produkt oder seiner Dokumentation vorgefunden. „Zusammenzustellen“: möglich auf Basis dokumentierter Primitive, erfordert aber zusätzliche Integration oder Arbeit. „Nicht festgestellt“: nicht durch die geprüften Quellen bestätigt, was nicht unmöglich bedeutet.
Conductor unterstützt nativ mehrere Runtimes innerhalb desselben Workspace. Ein Modell aus wiederverwendbaren Rollen, mit Sitzungen verknüpften Tickets und von Dritten akzeptierten Lieferungen bleibt oben auf der API oder dem MCP zu bauen, falls benötigt. Die Behandlung der Verschlüsselung pro Organisation ist in den geprüften Quellen nicht dokumentiert.
Preise zum 28. September 2026
Agents Deck: Free (1 Projekt, 3 Mitwirkende + Team Leader); Pro zu 19 €/Nutzer/Monat, Abonnement online; Enterprise auf Anfrage. Offizielle Website
Conductor: lokal kostenlos; Pro 50 $/Monat; Teams 60 $/Nutzer/Monat auf Einladung; Enterprise auf Anfrage. Die Seite gibt an, vorerst keine zusätzlichen Cloud-Rechenkosten zu berechnen, mit einer angekündigten Änderung. Conductor-Preise
Zu kennende Grenzen von Agents Deck
- Nur ein aktiver Team Leader pro Projekt.
- Kein garantierter automatischer Neustart: die Wiederaufnahme hängt vom lokalen Dienst und der Verfügbarkeit des Rechners ab.
- Apps für Mac und Windows; jeder MCP-Client kann sich mit Agents Deck verbinden.
- Kein vollständig selbst gehostetes Angebot und kein Open-Source-Status für dieses Produkt.
Wann sich für welches entscheiden
Conductor lohnt einen Blick, wenn Sie lokale oder Cloud-Workspaces mit Claude Code, Codex, OpenCode oder Cursor steuern möchten, insbesondere über API oder MCP, ohne notwendigerweise ein Ticket- und Akzeptanzmodell darüber zu bauen.
Agents Deck lohnt eine Bewertung, wenn Nachverfolgung, Verantwortlichkeiten, Review und Zugriffsrechte einen kohärenten Pfad bilden müssen, mit Tickets und einer dem Team Leader vorbehaltenen Akzeptanzentscheidung.
Diese Hinweise ergeben sich aus den oben beschriebenen Funktionen, ohne Qualität zu bewerten oder einen quantifizierten Gewinn zwischen den beiden Werkzeugen zu behaupten.
Vergleichen Sie auch sonst noch etwas?
Referenzdokument vom 28. September 2026. Quellen für die Conductor-Seite: API, unterstützte Anbieter, Cloud-FAQ und Preise. Falls uns ein Fehler unterlaufen ist, sagen Sie es uns, und wir korrigieren ihn.